LIPŠIC: JEDINÉ DÔKAZY, KTORÉ NEMÔŽEME POUŽIŤ SÚ TAKÉ, KTORÉ ZÍSKAME MUČENÍM
Podľa špeciálneho prokurátora Daniela Lipšica sú nepoužiteľné len dôkazy získane v rozpore s ľudskými právami, čiže mučením alebo neľudským zaobchádzaním.
Zdieľať
To, či je možné použiť video z poľovníckej chaty ako dôkaz v súdnom konaní, môže v súčasnosti vyhodnotiť len dozorový prokurátor. Pre TASR to uviedol špeciálny prokurátor Daniel Lipšic s tým, že ak bude daná vec zažalovaná na súde, potom súd rozhodne o použiteľnosti takého dôkazu.
"Myslím si, že je to vec, ktorú musí vyhodnotiť v konkrétnej trestnej veci dozorový prokurátor. Ani ja, ani žiaden iný prokurátor to nemôžeme vyhodnotiť," vyhlásil Lipšic. Aj preto sa k predmetnej nahrávke nechcel bližšie vyjadriť. "Nie je to moja kompetencia, ani generálneho prokurátora, ani nikoho iného," zdôraznil.
Vo všeobecnej rovine poukázal na častú argumentáciu obhajoby doktrínou známou pod metaforou ovocie otráveného stromu. "Táto doktrína podľa obhajoby znamená, že ak došlo k procesnému pochybeniu pri získavaní nejakého dôkazu, všetky dôkazy od toho odvodené sú nepoužiteľné. Doktrína s týmto rozsahom však v trestnom práve neexistuje," povedal. Z rozhodovacej činnosti Európskeho súdu pre ľudské práva (ESĽP) podľa neho vyplýva, že nepoužiteľné sú len dôkazy získané v rozpore s článkom 3 Európskeho dohovoru o ľudských právach, čiže mučením alebo neľudským zaobchádzaním.
Poukázal pritom na nedávne rozhodnutie ESĽP vo veci Berlizev proti Ukrajine, keď boli bez súhlasu súdu, čiže nelegálne nasadené odposluchy. "ESĽP prišiel záveru, a je to rozhodnutie z tohto leta, že právo na súkromie síce bolo porušené, ale tieto dôkazy mohli byť použité aj v súdnom konaní. Nebol to jediný dôkaz, ale bol to dôležitý dôkaz a súd prišiel k záveru, že je to v poriadku," podotkol Lipšic.
Zdôrazňuje, že dôkazy vždy treba vyhodnocovať na individuálnej báze. "Keď niekto argumentuje doktrínou o ovocí otráveného stromu a dáva paušálne vyjadrenia, bolo by dobré sa s tou judikatúrou oboznámiť, lebo má veľmi reštriktívnu aplikáciu len na prípady, ktoré sa týkajú dôkazov získaných v rozpore s článkom 3 dohovoru," dodal. V tejto súvislosti odkázal aj na rozhodnutie Veľkej komory ESĽP vo veci Gäfgen proti Nemecku.
Zákaz kopírovať texty bez súhlasu Mayer Media,
vydavateľstvo udeľuje povolenie len na použitie odkazu na originálny článok.
DISKUTUJÚCIM: Zapojiť sa do diskusie môžete len po registrácii a prihlásení sa do svojho účtu.
UPOZORNENIE: Vážení diskutujúci, podľa platných zákonov Slovenskej republiky sme povinní na požiadanie orgánov činných v trestnom konaní poskytnúť IP adresu, e-mail, vaše príspevky a pod. v prípade, že tieto príspevky v diskusnom fóre budú porušovať zákon. V tejto súvislosti vás prosíme, aby ste do diskusie na našej stránke nevkladali také komentáre, ktoré by mohli naplniť skutkovú podstatu niektorého z trestných činov uvedených v Trestnom zákone. Medzi také príspevky patria komentáre rasistické, podnecujúce k násiliu alebo nenávisti na základe pohlavia, rasy, farby pleti, jazyka, viery a náboženstva, politického či iného zmýšľania, národného alebo sociálneho pôvodu, príslušnosti k národnosti alebo k etnickej skupine a podobne. Za každý zverejnený príspevok nesie zodpovednosť diskutujúci, nie vydavateľ či prevádzkovateľ Extra plus.
