ŽILINKA: HAMRANOVE TVRDENIA HRANIČIA S DRZOSŤOU!

Maroš Žilinka, generálny prokurátor SR na svojom facebookovom profile sa vyjadril k TB prezidenta PZ SR Štefana Hamrana: "K niektorým vyjadreniam prezidenta PZ SR na dnešnej TB, ktoré musím odmietnuť ako neodborné, zavádzajúce a až hraničiace s drzosťou. Zdôrazňujem, že v trestnej veci vyšetrovateľov naka som osobne nekonal a nevydal som žiadne rozhodnutie.

Prezident PZ okrem iného tiež uviedol, že tu nebol nikto obvinený, napriek tomu generálny prokurátor siahol po 363-ke, ktorú označil počas svojho výberového konania. očistili spoločnosť od zločincov...preto sme poukazovali niekoľko krát na to, ako nebezpečné je, že proti uzneseniu generálneho prokurátora ak použije 363-ku nie je prípustný žiadny opravný prostriedok.

Je to rozhodnutie jedného muža, ktorý keď je, keď sa mýli pri aplikácii, alebo je pod tlakom, alebo je vydieraný, alebo to chce spraviť z korupčných dôvodov, tak niet opravného prostriedku. Zdôrazňujem, že v trestnej veci „vyšetrovateľov NAKA“ som OSOBNE NEKONAL a NEVYDAL som žiadne rozhodnutie a to ani prezidentom PZ spomínané rozhodnutie podľa § 363 Trestného poriadku o zrušení uznesenia o začatí trestného stíhania.

Aj keď v konečnom dôsledku uznesenie podľa § 363 Trestného poriadku podpisuje generálny prokurátor alebo prokurátor poverený konaním v jeho mene, v žiadnom prípade sa nejedná o „rozhodnutie jedného muža“. Také označenie je ZAVÁDZAJÚCE a nezodpovedá postupu pri vybavovaní mimoriadnych opravných prostriedkov upravenému v príkaze generálneho prokurátora SR.

Musím sa veľmi DÔRAZNE OHRADIŤ voči slovám prezidenta PZ, spôsobilým navodiť u občanov domnienku o mojom rozhodovaní ako generálneho prokurátora „pod tlakom, z dôvodu vydierania, či z korupčných dôvodov“. Takúto NEHANEBNOSŤ si VYPROSUJEM. Zároveň úprimne prajem všetkým verejným činiteľom takú mieru slobody pri rozhodovaní, akou osobne disponujem.

Za každým rozhodnutím, ktoré som OSOBNE VYDAL, si plne stojím a vždy obsahovalo také odôvodnenie, ktoré poskytovalo odpovede na všetky skutkové a právne významné otázky. Ak prezident PZ kriticky poukazoval na „chýbajúci opravný prostriedok proti uzneseniu generálneho prokurátora podľa § 363 Trestného poriadku“, DÁVAM mu DO POZORNOSTI bod 171. nálezu Ústavného súdu SR z 21. júna 2023, sp. zn. PL. ÚS 1/2022-270.

Citujem: „Ak by zákonodarca právnou úpravou mimoriadneho opravného prostriedku pripustil preskúmanie rozhodnutia z mimoriadneho opravného konania ďalším opravným prostriedkom, došlo by k iterácii či reťazeniu opravných prostriedkov, čím by nebolo možné ad absurdum nikdy dosiahnuť stabilitu a nezmeniteľnosť rozhodnutí, a tým by bola hrubo porušená právna istota, ktorej ochranu napokon svojim návrhom sledujú aj navrhovatelia.

Právna úprava trestného konania preto nepripúšťa preskúmanie rozhodnutia z mimoriadneho opravného konania, a to nielen v § 363 ods. 3 Trestného poriadku, ale ani v § 392 ods. 2 Trestného poriadku, podľa ktorého proti rozhodnutiu o dovolaní opravný prostriedok nie je prípustný.“  Už len poznámka k prezidentom PZ prezentovaným limitom rozhodovania podľa § 363 Trestného poriadku pred vznesením obvinenia, vymedzeným Ústavným súdom SR.

V odôvodnení nálezu vyslovený právny záver, je odlišný od zdôrazňujem dlhoročnej a konzistentnej rozhodovacej činnosti generálnych prokurátorov (od roku 2008), platí do budúcna a v rozhodovacej činnosti samozrejme bude táto interpretácia oprávnenia plne rešpektovaná," uzavrel svoj status na sociálnej sieti generálny prokurátor SR Maroš Žilinka.